Med en, eller flera M.2 enheter kan vi öka prestandan på vår Nas men vi kan även vinna andra fördelar.
Användning av en Nas har sakteliga ökat år från år och från att ursprungligen vara ett sätt att skapa en extra säkerhetskopia på dator eller viktiga filer så erbjuder dagens modeller alltmer avancerade funktioner och kan många gånger ersätta lokala servrar. Men för att alla dessa nya, och ofta mer krävande tjänster ska fungera så bra som möjligt så krävs även att enhetens hårdvara kan hantera och stödja dessa funktioner. Vi syftar här primärt på svål CPU som mängden Ram men även val av lagring och den allt viktigare M2 accelerationen. Vi har denna gång valt att titta lite närmare på just det sistnämnda och utifrån lite olika scenarion se vinningen med att komplettera din Nas med en eller flera M2 diskar.
Varför M2 diskar
Vi använder som sagt en Nas på lite olika sätt och för lite olika ändamål men i takt med att även billigare Nas enheter blivit allt kraftfullare och många gånger erbjuder multipla nätverksanslutningar vilket även omfattar multigigs portar så blir lagringen i flera fall en flaskhals för Nasen prestanda. Detta i varje fall om vi bara använder traditionella mekaniska diskar.
En lösning på detta problem har tidigare varit att uppgradera de mekaniska diskarna till flashbaserade dito vilket oftast delvis löste problemet men vilket samtidigt innebar en alternativ negativ sida i form av högre kostnad per gigabyte lagring samt ett totalt lägre lagringsutrymme. Det vi kunde göra i detta läge var att satsa på en form av hybridlösning där vi kombinerade mekaniska diskar med flashbaserade vilket gav en bra prestanda med en mindre lagringsförlust.
Men när så M2 blev mer av en standard så förändrades även användningen på flera av våra Nas. Nu kunde vi enkelt behålla fulla fack med mekaniska diskar för maximal lagring och sedan kombinera dessa med en eller flera M2 diskar vilka upptar minimalt med plats och således gör att tillverkarna kunna behålla samma mått på sina chassin.
Beroende på typ av Nas så finns olika lösningar av M2 integration. I enklare modeller så används kanske bara en Gen2x2 port medan vi i nyare kan hitta upp till fyra fasta platser vilka sedan många gånger kan utökas med hjälp av ett eller flera instickskort där varje kort kan rymma upp mot ytterligare fyra enheter. Som en form av riktlinje för snitt hemma-, SMB nasen så finns oftast dubbla Gen3x2 platser och kliver vi upp lite så finns även vissa modeller som erbjuder upp till fyra Gen4 x4 platser så ser vi till valet av M2 diskar som ska användas så krävs inte de senaste modellerna.
Vi har vid våra mätningar denna gång använt oss av Qnaps TVS-h674 tillsammans med dubbla Kingston Fury Renegade M2 diskar på vardera två terabyte. Dessa kombinerades sedan med en bas i fyra tio terabytes N300 Nas diskar från Toshiba samt fyra Kingston A400 SSD 2,5 tums diskar om vardera 960 gigabyte lagring. Vi kommer inte att direkt fokusera på den exakta prestandan då det, precis som nämnts ovan finns så många faktorer som spelar in, utan vi kommer att fokusera på att jämföra hur de olika uppsättningarna agerar i jämförelse med varandra.
I/O magi
Börjar vi titta på ren prestanda och dataöverföring så ser vi att en ren SSD baserad uppsättning blir cirka 4,5 gånger snabbare jämfört med en renodlad mekanisk lösning men då till en märkbart lägre total lagring. Väljer vi i stället att kombinera våra 3,5 tums diskar med våra dubbla M2 enheter så behåller vi samma maximala lagringskapacitet men ökar samtidigt på prestandan med nästan fem gånger, det vill säga även snabbare jämfört med en vår uppsättning al-flash. Nu beror detta delvis på ett snabbt Gen4 gränssnitt och snabba M2 diskar men rent generellt så brukar vi märka att prestandan i denna form av uppsättning ligger ganska exakt på samma nivå som rena SSD uppsättningar.
Men vi märker även av andra fördelar som snabbare accesstider vilket gynnar både klienter som ansluter till Nasen samt de interna processerna och ser vi i stället till AI baserad ansiktsigenkänning, en process som enbart sker på Nasen, så blir denna process i snitt dryga elva gånger snabbare jämfört med bara mekaniska diskar.
Ett än större prestandalyft finner vi sedan när vi kommer till I/O intensiva applikationer som databaser eller virtualisering. För att bara först kort och så enkelt som möjligt förklara skillnaden mellan IOPS och datagenomströmning eller maximal hasighet som vi inledde detta stycke med så skulle man kunna säga att datagenomströmning är den total mängden data som enheten kan skicka genom nätverksanslutningen och något som oftast kopplas eller behövs när större mängder data ska skickas så som bilder, filmer eller backup-och videoströmmar från säkerhetskameror. IOPS är i stället den totala mängden data som kan skickas ”på direkten” och är mer kopplat mot mindre mängder data som just databasförfrågningar. En Nas som inte är specialiserad på den ena eller andra sortens data behöver således hantera båda dessa typer av data på ett likvärdigt sätt för att vi inte ska få onödiga flaskhalsar.
Över så till prestandavinsterna som vid våra mätningar skiftar från 12 till dryga 32 gånger beroende på vad som körs och hur stora filerna är som ska bearbetas för den totala IOPS vinsten har även att göra med delar som datastorlek och mängden cache som disken eller M2 enheten har att jobba med men detta är en helt annan historia.
Flera fördelar…
En annan aspekt om din Nas har flera M2 platser och du vill prioritera prestandan för virtuella maskiner kan vara att helt dedicera en enhet som lagring för de dessa VM medan andra agerar som cachning för hela systemet. Ytterligare en lösning, som fungerar på vissa Nasar, är att bygga en Raid över M2 enheterna. Genom att sätta två diskar i en R0 konfiguration så ökas både genomströmning och IOPS och har du fler platser så kan du troligen även sätta dem som en R5 för att även väga in en del redundans.
Till detta så bör du sedan även titta närmare på hur din Nas hanterar eller använder den M2 cache som du väljer att avsätta. Vissa hanterar allt automatiskt, vissa kan ställas in för att prioritera läs-, kontra skrivbelastningar medan andra kan optimeras för mest använda filer med mera. Flera av dessa alternativ kräver troligen att du arbetar i ett avancerat läge i stället för de guider som oftast erbjuds.
Utöver de rena prestandavinsterna så ger användningen av M2 enheter även andra fördelar för ditt Nas system. För det första så tenderar en M2 disk, i varje fall om du inte satsar på de extremaste modellerna, att förbruka mindre ström vilket ger en lägre driftskostnad och är bra för miljön. Med mindre belastning på de mekaniska diskarna så tenderar även de att hålla längre och med en lägre rotation från dessa så blir normalt även systemet svalare i sig vilket båda hjälper till att skapa förutsättningar för en längre total livslängd för ditt system.
Avslutningsvis så vill vi även lyfta att använda M2 som en cache även är lite som att bygga inför framtiden. För allt fler funktioner som inkluderas i dagens Nasar både drar nytta av och näst intill kräver den extra prestanda, låga åtkomsttid, och snabba IOPS som erbjuds och då både installation och integration av en eller flera enheter normalt är både snabb och rättfram så är det något som de flesta klarar av.
