Både AMD och Intel har nyligen lanserat två nya processorserier. Låt oss titta närmare på dem, för att se vad de olika modellerna presterar och passar bäst för.
Det blir inte någon traditionell jämförelse, då de båda processorserierna skiljer sig åt. Snarare ska vi titta närmare på nyheterna och se vilka användningsområden som passar bäst för respektive produkt.
AMD X4-880K
Först ut är AMD:s nya Athlon-processor kallad X4-880K. Den första delen av beteckningen syftar på antalet processorkärnor. AMD har valt att lansera denna modell tillsammans med flera nya APU:er. Genom att lyfta bort grafikdelen i X4 ges större spelrum för att köra processorkärnorna i högre klockfrekvens. En 880K har en basfrekvens på 4,0 gigahertz och en turbofrekvens på 4,2 gigahertz.
Processorns medföljande kyllösning består av en halvhög kylfläns och en mycket tyst fläkt. Tillsammans är kylkapaciteten 125 watt, vilket utan problem räcker till för att hantera processorns maximala TDP på 95 watt.
Detta med fyra kärnor låter kanske inte så imponerande när allt fler modeller kommer med ännu fler, speciellt om vi även räknar in antalet trådar. En övergång från två till fyra kärnor, framför allt med en så pass hög frekvens, öppnar dock nya dörrar inom flera områden. Både spel och mer avancerade program följs numera ofta av en rekommendation, ibland även ett krav, på just fyra kärnor.
Nu är X4 byggd för FM2+-sockeln, samma sockel som till AMD:s APU:er. Då sådana moderkort är utrustade med grafikutgångar, och X4-880K inte har inbyggd grafik, behöver du komplettera med ett diskret grafikkort. Faktiskt inte ett dåligt alternativ, sett till förhållandet pris/ prestanda.
Processorn har bara stöd för internminnen med upp till 1 866 megahertz i klockfrekvens. Främst är det grafikdelen i APU:erna som drar nytta av än högre frekvenser, så detta är inte så avgörande.
Sedan kommer en del som både är av godo och av ondo. Då processorn använder en sockel som nu är runt tre år gammal finns det gott om moderkort. Det du ofta går miste om är dock stöd för USB 3.1 och M.2. Det finns nyare moderkort med detta stöd, men de är lite dyrare.
Prestanda
Snart kommer vi in på prestandatesterna, men först bör det nämnas att 880K faktiskt har riktigt god överklockningspotential. Det gick att få en stabil ökning till 4,5 gigahertz med hjälp av programmet Overdrive och standardkylare. Förmodligen går det att pressa enheten ytterligare med en effektivare kylare, men en ökning med cirka 12,5 procent är inte dåligt.
Testerna med Cinebench R15 visar att processorn faktiskt ligger i paritet (eller bättre) med AMD:s olika A10-modeller. Den presterar inte långt efter Intel i5-6500. Detta ger en bra indikation på att just den råa processorkraften är riktigt bra för detta prissegment.
Så till Handbrake 0.10.5 och omkodning av 4k-video till HD i Mpeg4-format. Detta tog dryga 28 minuter, närmast dubbla tiden jämfört med Intel i5. De som frekvent sysslar med videokonvertering bör alltså välja en annan processor.
Däremot presterar X4 betydligt bättre med Photoshop. De renderingar som utfördes i testerna klarades av på 6,21 minuter. Motsvarande tid för Intel i5 var 3,52 minuter. På papperet stor skillnad, men när även prislappen vägs in förlåts det mesta. Det är heller inte på något vis ett dåligt resultat.
När det så kommer till kontorsarbete och viss hantering av grafik kan vi bara konstatera att processorn räcker till mer än väl.
Sammantaget innebär detta att AMD X4-880K är en, för prisklassen, mycket intressant processor. Kanske till och med en av de bättre från AMD på länge. En rekommendation hade varit passande, men nu har AMD redan flaggat för den kommande AM4-sockeln. Den lanseras efter sommaren, vilket innebär att du kanske gör bäst i att vänta innan du bygger ett nytt system med 880K. Fast har du redan ett moderkort och ett diskret grafikkort är detta en klockren uppgradering, en lätt motiverad investering.
Snabbfakta AMD X4 880K
Cirkapris: 875 kr inkl. moms
Antal kärnor: 4
Arkitektur: Steamroller
CMOS-teknik: 28 nm
Klockfrekvens i gigahertz: 4,0/4,2 Turbo
L2-cache: 4 MB
TDP: 95 watt
Kyllösning: 125 watt
Minnesstöd: 1 866 MHz
Sockel: FM2+
Intel I7-6950X
Intels senaste processornyhet har beteckningen i7-6950X. Ett riktigt monster, då den till dags dato är den kraftfullaste singelprocessorn som finns på konsumentmarknaden. Den har hela 10 kärnor och 20 trådar vilka jobbar i en frekvens på 3-3,5 gigahertz. Då Intel fortsätter med samma delade cache, baserad på 2,5 megabyte per fysisk kärna, har 6950X hela 25 megabyte cache.
Precis som övriga modeller i de nya processorserierna (i7-69XX/68XX) finns stöd för fyra stycken DDR4-minnesbanker på upp till 2 400 megahertz. Processorn har Broadwell-arkitektur, vilket innebär en tillverkningsprocess på 14 nanometer. Ni som istället vill ha Skylake-E måste invänta såväl ny sockel som processor, vilket innebär något års väntan.
Några förändringar avseende antalet PCI Express-banor har inte gjorts, utan det stannar vid 40 stycken. Detsamma gäller maximal TDP, den ligger precis som hos föregående toppmodell på 140 watt.
Däremot tillför Intel en intressant nyhet med Turbo Boost Max-tekniken. Genom en speciell drivrutin är det möjligt att flytta den aktiva arbetsbelastningen till den för stunden snabbaste kärnan på processorn, något som överlag ger ett effektivare system. Det som gör tekniken extra intressant är att du med hjälp av ett enkelt program kan styra vilka applikationer som ska prioriteras. När programmet körs första gången kommer det även att analysera installerade program och komma med förslag.
Gör detta då någon skillnad? Faktiskt innebär det skillnad – i våra tester låg prestandavinsten på dryga elva procent. Detta jämfört med utan denna prioritering.
Prestanda
Precis som för AMD var tanken att börja med en titt på överklockningspotentialen hos 6950X. En redan från början väldigt intressant processor. För det handlar som sagt om tio kärnor, och med minimal anpassning får vi upp samtliga till 4,3 gigahertz. Efter ytterligare finjustering och användande av vattenkylning når vi även 4,5 gigahertz. Förmodligen skulle det gå att pressa upp den lite till, men den tiden fanns inte denna gång.
Cinebench R15 gav 1 932 i resultat utan överklockning. För jämförelse fanns Intels föregående flaggskepp 5960X samt även nyaste Skylake 6700K. Dessa presterade 1 322 respektive 909 i resultat.
Så till 3Dmark Vantage CPU, där 6950X fick hela 55 123 poäng. Som jämförelse presterade 5960X lite mer blygsamma 50 032 poäng och 6700K klarade 32 284 poäng. Ett resultat som verkligen visar på kraften i Intels nya processor.
För att testa hur kraften påverkar videokodning kördes X264. Första passet gav 169, medan det andra gav 39,2. Som jämförelse klarade de båda andra 132,8/28 respektive 94,5/19,3. Det är inte utklassning, men inte långt ifrån.
När det däremot kommer till spel beror prestandan mer på hur många kärnor som spelen drar nytta av. För det mesta presterade 6700K i paritet med, eller bättre än, 6950X.
Snabbfakta Intel i7-6950X
Cirkapris: 14 995 kr inkl. moms
Antal kärnor: 10/20 trådar
Arkitektur: Broadwell-E
CMOS-teknik: 14 nm Tri-gate
Klockfrekvens i gigahertz: 3,0/3,5 Turbo
L3-cache: 25 MB
Turbo Boost Max: Version 3
TDP: 140 watt
Minnesstöd: 4-kanalers 2 400 MHz
Sockel: 2011-v3
Två olika
Efter att ha testat de båda processorerna kan slutsatserna sammanfattas: De som prioriterar maximal produktivitet har en nära nog optimal processor i Intel i7 6950X. Fast den kostar en hel del, så den kommer bäst till sin rätt om du har processorintensiva arbetsuppgifter. Då kan den räknas hem. Samtidigt handlar inte allt om ekonomi. Behöver du en ny processor och kan avvara pengarna? Kanske är detta en bättre fråga.
För dem som vill uppgradera eller bygga ett prisvärt FM2+-system finns det dock all anledning att lockas av X4-880K. För första gången på länge kan vi säga att AMD har en för prisklassen riktigt bra processor att erbjuda.
